4. The Curious Case of Benjamin Button

 

часть 3: ГАЛАКТИКА ФРИСБИ: 4. The Curious Case of Benjamin Button

Еще много всего другого мне ночью сказали – и много другое я увидела. Информация поступала по трем каналам:

- мне говорили – и я слышала;

- мне показывали – и я видела;

- а еще происходили «схватки».

Но вы же помните, правда?- как это работает насчет «видеть и слышать». Разные зоны головного мозга обрабатывают электрические импульсы — и как наш мозг их интерпретирует, таким образом мы внешний мир и воспринимаем. Плюс этот процесс обеспечивают соответствующие ДНК.

Соответствует ли интерпретация, подготовленный головным мозгом, тому, что произошло за его пределами во внешнем мире? PhD по биологии

у меня нет, я только добавлю, что одной биологией здесь все равно не обойтись.

Д-р Линде, у которого PhD есть, говорит в качестве примера: чтобы увидеть определенный оттенок желтого цвета, человек должен иметь соответствующую ДНК: именно она обеспечивает восприятие этого оттенка. Нет нужной ДНК, нет и соответствующего ему восприятия внешнего мира.

*****

... да, много всего вчера я и увидела, и услышала, и ощутила, но вспомнить утром могу совсем немного — только то, что в этой главе и в предыдущей описываю. Доступ к отдельным секторам памяти оказался заблокирован напрочь.

Утром — всего лишь через 3 часа после невероятных ночных галактических событий — провалы памяти обозначились безвозвратно. Елки… а где же мой бэкап? Ну не может быть, чтобы не было.

Да что там 3 часа… я могу те существа и пейзажи, что в видениях наяву увидела, и ту информацию, что в видениях наяву получила, забыть прямо через секунду – секунду! – после того, как они в видении или сне состоялись. Словно кто-то тут же вытирает с доски все, что на ней было написано. Стер — и привет. Tabula rasa снова девственно белая, ничего она не помнит, ничего не знает и ни о ком не грустит.

Меня это удручает. Если честно, очень. Я испробовала разные подходы, как блокировку памяти обойти, но пока что-то не очень… пока единственный реальный шанс удержать видения и сны — тут же их тщательно законспектировать.

Что я и стала делать прямо в полчетвертого утра.

Но не очень-то мне это помогло.

И я вот такое наблюдение сделала. Что приходится выбирать: или — или, а комплексно — и то, и другое — не получается.

Или у меня не получается, или вообще не бывает.

Можно тут же записывать происходящее: если не записать, высокая вероятность, что информация до утра не доживет. Но! Если происходящее записывать, то поток дальнейших событий будет начисто обрублен.

И вот что лучше?

Как по мне, так лучше ничего не записывать и держать каналы связи открытыми. Поступившая информация на сознательном уровне может и забыться, но на каком-то другом все-таки сохранится, и будет служить опорой для моих последующих действий.

И вообще. Крепкое семя всегда себе дорогу пробьет, даже сквозь прочный асфальт и до адресата, несмотря ни на какие препоны, дойдет. А некрепкое… ну, значит, его время еще не пришло. Не страшно. Подожем-с.

И если вы тут вспомнили Салтыкова-Щедрина и его “само, шельма, прорастет”, то не только вы. Цитата неточная, но стратегию подготовки поля перед посевом, изложенную в “Историях одного города” передает вполне.

Вот и у меня такая же успокоительная ситуация: можно конспектировать, а можно и не конспектировать, все равно всем нияти заправляет — заранее заданные программы и алгоритмы.

и речь, скорее, идет только об ограничении осознанного доступа к поступившей информации, потому что поступает она и хранится вне зависимости от моих человеческих намерений, пожеланий и ухищрений.

Вот вам, бабушка, и Юрьев день, и Свобода Воли. И где они?

Если вы заметили, в предыдущем предложении зияет дыра: пропущено обстоятельство места. «Поступившая информация хранится» где? Эту тему, как вы, вероятно, помните, я обсуждала в предыдущей главе на примере снов — вот там же хранятся и все события нашего реального мира.

Есть и другая сложность. Конспектировать происходящее я просто не успеваю: так всего много.

Например, в уме звучит длинная фраза, но к тому времени, как доходит ее очередь на поселение в мой лэптоп, от нее остается только самое последнее слово: Вишвакарма.

Без законченного предложения одно слово мне мало о чем говорит, а вам — так тем более ( не факт, но скорее всего). Но все равно оно достойно, чтобы на нем немного задержаться: мал золотник, да дорог. Тем более, что из всего, что мне сказали ночью, утром из памяти я выудила только три мессиджа — и только первый, внесенный в комп, дожил до утра в первозданном виде (насчет овальной формы галактики Фрисби и направления ее вращения). От остальных двух остались лишь рожки да ножки.

Так вот, Вишвакарма. О нем мы узнаем из Ригведы — из сукт 81 и 82 десятой мандалы, я их в следующей главе полностью воспроизведу для (дотошных — зачеркнуто) бдительных любителей ссылок на источник.

Слово “Вишвакарма” может быть именем собственным, а может быть нарицательным и может служить эпитетом.

Как эпитет — может относится к Индре, а может — к Сурье. И в позднейший период — даже к Праджапати. И не только к этим троим, но осложнений с копирайтом или желания застолбить трейдмарк нет.

Слово “Вишвакарма” сложносоставное. Первая часть значит «все», вторая связана с корнем, который уже прочно проник к массовое сознание и означает «действие, действовать, делатель».

Вишвакарма — это тот, кто все делает. Источник всего сущего — и его Творец. Он универсальный, уникальный, недублируемый и единственный - те, кого Он создал, узурпировали его имя, но его безграничные Знания и Творческие Силы никому, кроме Него самого, неподвластны.

В таком смысле, скорее всего, и прозвучало это слово в привязке к галактической теме с Фрисби. Сейчас объясню, как Вишвакарма связан с Фрисби. Через изменение состояний, через Творчество и Время. Творить, тем самым манипулируя Временем, - его главная характеристика. Непроявленно Он существует еще до возникновения Времени (см. сукты Ригведы). Суть Времени — перемена состояний. Перемена состояний — синоним творчества. Вишвакарма создал Время тем, что стал Творить Вселенную.

Является ли Время самим процессом Творчества или его побочным продуктом — в эти бездны буддистского дискурса я не вглядываюсь, но если кто интересуется, то вам к Чандракирти.

В современной физике есть много подходов к пониманию Времени — emergent оно — не emergent, существует — не существует, действие это или сцена для действия…много всего. Мой подход мифологический, но подходам современной физики не противоречит.

Вишвакарма создал Индрадева и подчиненных ему девов, Шукрачарью и возглавляемых им асуров — и не только. И, чтобы всем было где обитать, еще заодно несколько лок — пространств, где время течет с разной скоростью (еще раз см. сукты Ригведы).

Вишвакарма рождает землю, открывает небо и приносит в жертву свое тело.

Хотя Вишвакарма никогда и не рождался, это не повод не праздновать его день рождения - и никакого противоречия в Индии тут не усматривают.

Для меня же Вишвакарма оказался примечательным еще и по личным мотивам. Его “день рождения” отмечается 17/18 сентября, а это день рождения моего папы. Кроме того, из моих очень немногочисленных знакомых четверо родилось именно в этот день, 17 сентября.

Такой вот он, Вишвакарма, чье имя я все-таки сумела этой ночью до лэптопа донести.

*****

Проснулась я после ночных событий поздно — в полдевятого утра. Солнышко светит... на улице машины снуют, клаксонами гудят. Люди куда-то направляются. Все обычно. Словно ничего этой ночью и не произошло.

Кофе надо сделать… а сахар-то у меня остался? — или за ним в поход надо отправляться...

… короче…ну, галактика… ну, Фрисби… ну, разместилась у меня в анахате…по-прежнему, кстати, вращается... и вот от этого что поменялось? Теперь сахар сам ко мне на стол придет?

Фу… как приземленно и невозвышенно.

Согласна. Однако непротиворечиво вытекает из нашей земной среды обитания. Кроме того, я люблю кофе только с сахаром.

Нашлись остатки сахара, сделала кофе. Пью его, в инет заглядываю - галактики. Я от физики-математики человек далекий, но, по логике, если одни частицы вращаются туда, а другие — обратно (речь идет о спИне), то почему также не могут поступать и галактики... но любые аналогии — вещь ненадежная, это да.

Еще поинтересовалась, сколько тех галактик и сколько этих.

Насчет галактик в обозреваемой Вселенной — знаете их сколько? Цифра зашкаливает. Напишите 2, а к ней пририсуйте 11 нулей — получите 200 миллиардов — вот сколько их тут у нас.

Есть и другая цифра — она предлагает 2 триллиона галактик — та же двойка, но уже с 12 нулями. И это мы говорим только о числе галактик. А сколько всего внутри самой галактике поместилось, пусть даже в самой скромной...

А внутри нее – звезды, планеты, газ и темная материя: внутри галактики их удерживает сила тяготения, которая возникает… откуда?

В центре большинства галактик — супермассивная черная дыра. Откуда, кстати, может транслироваться наша голографическая вселенная. по мнению,

… а размер галактики знаете какой? От 3 000 до 300 000 световых лет в диаметре…

...и вот Та Сторона хочет сказать, что я ее вращаю...

...шутка, да?

согласно визуальной морфологии, галактики бывают эллиптические, спиральные и иррегулярные: значит, правду мне голос ночью сказал, когда охарактеризовал Фрисби как овальную — эллипс как раз и есть частный случай овала.

Хотя тут две нестыковки. Моя галактика Фрисби одновременно и овальная, то есть, относится к эллипсовидным – и спиральная, как сообщил НАСА. Кроме того, словом Фрисби НАСА называет все спиральные галактики, а не одну конкретную.

Но все эти классификации меня не очень-то волнуют, основной вопрос другой. Так я ее вращаю или нет? Потому что я-человек этого делать не могу. Наверняка тут какая-то хитрая метафора.

Ммм...но хороша себе метафора! А как насчет 97 схваток в анахате? Что за небывалые “метафоры” на мне испробуют...

- а что там насчет вращения? - дальше спрашиваю у гугла.

- Одни галактики вращаются по часовой стрелке, - отвечает он. - Другие — против. Тех и других примерно одинаково.

Ага. Значит, почти баланс. И выходит, дело не только в том, что моя Фрисби закручивается в обратную сторону, участвуя в энтропии и регулируя ход Времени, а в том, что она участвует в галактическом хороводе Вселенной: один круг хоровода идет направо, другой — налево, и между ними существует почти симметрия.

При этом судьбу Вселенной решает тот элемент, что в симметрию не вписывается. Это как с героическим нейтрино — он, superhero, обеспечил после Big Bang неполную симметрию между веществом и антивеществом и спас вселенную от полной аннигиляции: благодаря ему наша Вселенная в критические дни своего становления выжила. Так, во всяком случае японский ученый-физик говорит...поискать его имя надо.

и с балансом галактик, которые вращаются по часовой стрелке и против, тоже так может быть.

Каких больше, каких меньше, я не искала, но я в той команде, что закручивает Вселенную к началу ее существования.

Это хорошо? Плохо?

Тоже не знаю. Меня насчет моего участия в проекте не спрашивали.

Хотя наверняка спрашивали, только разве все упомнишь...

Еще увидела ответ на вопрос, над которым еще ночью задумалась: Фрисби вращается против часовой стрелки, если смотреть откуда? А если на нее смотреть с другой стороны Вселенной, она для меня будет вращаться как? По часовой стрелке или наоборот?

Нашла статью, где говорится: точно! все зависит от того, откуда смотрим. Если с северного полюса мира P, то при наблюдении с Земли вращение небесной сферы происходит по часовой стрелке. Если с южного P',то против часовой.

Понятно. Абсолютных вращений по часовой и против часовой стрелки нет — есть только вращение относительно локации наблюдателя.

А еще есть, как в моем случае, вращения встроенные, но про них наука и гугл ничего не сообщают — сразу видно: данные засекречены. Шучу, шучу…

но когда галактика вращается в самом наблюдателе и он смотрит на нее из себя, то другая сторона Вселенной ему ни к чему. Я вот физически чувствую, как Фрисби внутри меня вращается — это моя прамана пратьякша — и мне ее достаточно.

но возможна еще одна опция — на нее Та Сторона спустя пару недель указала. Моя Фрисби закручивается в спираль, противоположную не только к движению других галактик нашей Вселенной, но еще и по отношению к галактикам зеркальным.

Что касается Mirror matter, предлагаю читателю, если возникнет интерес, ознакомиться с этой гипотезой самостоятельно — я поделюсь только короткой цитатой из вики.

“Мы состоим из обычного вещества и неспособны видеть зеркальные частицы. Мир из зеркального вещества невидим для нас, но его можно ощущать физически по выплеску энергии от этого взаимодействия”.

Хммм… «выплеск энергии от взаимодействия» мог бы, кстати, объяснить и микровзрыв в пустой комнате пустой квартиры, и мои «родовые схватки»-взрывы: ведь есть же у них и причина, и источник энергии.

Любую гипотезу хочется проверить на практике, а мою интерпретацию ночной галактики Фрисби — так в первую очередь.

Если я все правильно поняла, то мое субъективное время теперь закручивается в обратном направлении — и течет вспять. Что должно отразиться на состоянии стхула шариры, моего физического тела. А дальше я из этого мира исчезну. Тоже неплохой вариант, я не против.

Примем за рабочую гипотезу, тем более, что другие в голову пока и не приходят. Помните фильм с Брэдом Питтом — The Curious Case of Benjamin Button?

Но во вращении Фрисби есть и другие побочные эффекты и бенефиты — но только если поймешь, как ими пользоваться.

если вам покажется, что в этом эпизоде, где фигурирует Фрисби, я рассказываю о чем-то небывалом, то не торопитесь - для сравнения можно, например, прочитать о голографическом принципе и голографической Вселенной — может быть, как раз мы и живем не в трехмерном, а в двумерном мире.

В трехмерной Вселенной человек вращать галактику не может, это понятно. Но если галактика Фрисби располагается во вселенной голографической — и если речь идет об энтропии информационной, тогда совсем другой сюжет прорисовывается.